「邪馬臺國＝鷹羽國」説
（福永晋三先生の倭歌が解き明かす古代史）
※ 白村江の戦い 御笠団と遠賀団
（令和二年九月一八日（金）収録、第17回 古代史講座、主催 田川広域観光協会、撮影・編集 豊の国古代史研究会）より
■ 白村江の戦い
白村江の戦い
⑤ 天智二年（６６３）秋八月壬午朔戊申（二十七日）倭国本朝、白村江に敗戦。
筑紫君薩野馬、唐の捕虜のまま敗戦を知る。
愈々、白村江の戦いに突入する。その年は、天智二年（６６３年）でこの年は動かない。この６６３年が動いたら信じる所が無くなる。
「秋八月壬午朔戊申に倭国本朝が、白村江に敗戦」というのが、私の見解である。白村江で戦ったのは、御笠団ではなかったのか。
その時、筑紫君薩野馬は、６６０年に唐軍の捕虜となっているから捕虜のまま、敗戦を知ったことになる。
『唐書』が記録する「白江の戦」
『旧唐書』の『劉仁軌（唐の武将）伝』では、６６３年に
『仁軌遇倭兵於白江之口 四戰捷 焚其舟四百艘 煙焰漲天 海水皆赤 賊众大潰 餘豐脱身而走』
（劉仁軌軍は白江口で倭兵と出会い四戦とも勝った。四百艘の舟は燃え上がり海水は真っ赤に染まった。賊は大敗し、扶餘豊〈百済王子〉は逃げ去った）
私は、中国の正史に強いので、ここからが、私の真骨頂である。『唐書』には、『旧唐書』と『新唐書』がある。
『旧唐書』の『劉仁軌（唐の武将）伝』によれば、「四百艘の舟」と書かれている。
この時に白村江で戦ったのは、倭国本朝も倭国東朝も関係はない。倭国が戦ったのである。
『唐書』が記録する「白江の戦」
『旧唐書』（九四五年完）
① 本紀高宗
『顯慶五年八月庚辰 蘇定方等討平百濟 面縛其王扶餘義慈』
（「百済義慈王は降伏した」のみで、白江の戦いの記述はない）
② 列伝劉仁軌伝
『仁軌遇倭兵於白江之口 四戰捷』
（仁軌は倭兵に白江の河口で出会った。四戦勝った）
③ 列伝東夷百済国
『仁軌遇扶餘豐之衆於白江之口 四戰皆捷』
（仁軌は百済豊が率いる一軍に白江の河口で出会った。四戦皆勝った）
『唐書』が記録する「白江の戦」
『新唐書』（一〇六〇年完）
④ 本紀高宗
『龍朔三年九月戊午 孫仁師及百濟戰于白江 敗之』
（「孫仁師と百済は、白江で戦いこれを退けた」のみで、倭国との戦いの記述は
ない）
⑤ 列伝劉仁軌伝
『遇倭人白江口 四戰皆克』
（白江の河口で倭人に出会った。四戦皆勝った）
⑥ 列伝百済
『豐众屯白江口 四遇皆克』
（白江の河口に豊がいた。四戦皆勝った）
『三国史記』が記録する「白江の戦」
『三国史記』（一一四五年完）
⑦ 新羅本紀文武王
『扶餘豊脱身走』
（「百済豊が逃げた」のみで、白江の戦いの記述はない）
⑧ 新羅本紀文武王大王報書
『倭船千艘 停在白江 百濟精騎 岸上守船』
（倭の船千艘が白江に停泊し、百済の精兵が岸からこれを守っていた）
⑨ 百済本紀義慈王
『遇倭人白江口 四戰皆克』
（白江の河口で倭人に出会った。四戦皆勝った）
今日の講演の後半のメインイベントである。
『三国史記』⑧新羅本紀文武王大王報書に「倭船千艘」と書かれている。百済と仲が良かった倭国本朝の船は、合計千艘である。
御笠団 と 遠賀団
仁軌遇倭兵於白江之口 四戰捷 焚其舟四百艘 煙焰漲天 海水皆赤 賊众大潰 餘豐脱身而走
倭船千艘 停在白江 百濟精騎 岸上守船
※ 千艘－四百艘＝六百艘
御笠団印
遠賀団印
『旧唐書』、『三国史記』の繰り返しである。
『旧唐書』には、「四百艘の舟は焚かれ、煙と焰が天に漲ぎり海水が赤くなった。四百艘の舟の人々は、潰えた。餘豐は、脱走した。」とある。
『三国史記』には、「倭船千艘が白江に停泊し、それを百濟の精騎が、岸上から船を守っていた」とある。
船の数の算数である。
※ （合計）千艘 － （焚かれ）四百艘 ＝ 六百艘（何をしていたのか？）
六百艘の船は、沈んでいない。燃えていない。負けていない。もっとハッキリ言えば、何もしていない。という事は、無傷で帰ってきている。
天智天皇は、白雉年間に遣唐使を出していて、唐・新羅と密約を交わしていたと新聞記事に書いた。だから、焼かれた四百艘の船は、御笠団つまり倭国本朝の近衛師団である。
残りの六百艘の船は、遠賀団ではないか。何も戦わなかった。沈まなかった。無傷で帰ってきた可能性がある軍団＝遠賀団。帰ってくれば、そこには天智天皇はいる。
これが、私があちこちの歴史書をひっくり返し、単純な算数と大宰府から出土した２つの銅印についてくわえた考察の結果である。
遠賀団は、無傷で帰ってきた。筑紫君薩野馬は、未だ長安で虜の身である。